之前谈到一个观点，如何简化复制环境下的博弈求解。
如果讲每个人都视为个体，这显然是不可能的事情，因素太多。只会走向混沌，这显然和我们已知发生的不符，即政策可以驱动或改变形势。
倘若我们将符合同一个利益动机下的个体视为一致，那么就不需要分析个体。
譬如，以股票分析为例，按照新闻的传播速度，开户情况，政策面，基本面，以及国际局势。散户在有盈利预期是才会疯狂交易，而盈利预期是未来会有公司从央行借款，愿意以更高的价格回购金融消费者手里的股票。
那么公司为什么愿意买回自己的股票呢？
套利中最关键的因素是卖出，落袋为安。
我们来设计一个基本的经济模型，假设央行发行10000元货币总量。
以劳动的形势发给工人2000元，以收购的形势购买2000元的等价物品。
工人把2000元的收入存在银行享受年化1％的利息。
按照使用需要，购买基本生活物品，购买消费的钱在日常生活中流动。
如果政府想要大基建，那么发行债权，承诺利息，先从银行借钱，因为工人的钱被银行以1％的利息借到了，只要借款利息大于存款利息，银行就不亏。
政府借到钱成为自己的负债，至于要不要还呢？可以用税收还，也可以继续从银行借钱，借新换旧，这样我们称之为扩表。
政府的钱在和工人交换建设结果的过程中钱又一次回流到工人手中。
工人继续存银行。
在这个过程中，工人的钱会越来越多，那么对应的就是物价的通货膨胀，如果以价高者得来看，那么比如房价的价格会越来越高。
但是中间存在那么一小部分人，看到了这个情况，愿意从银行借款购买这个物品，并且承诺利息，那么中间的就是银行的收入，由于这块的利息很高比借给政府高，这自然就是优质资产。
正常涨价只会涨到个体能够承担的最大值，但由于这种情况下就变成了这个个体未来30年的一部分就被预支了。
按照市场水平，快速上涨之后，会快速下跌，然后不断波动，最后抵达一个博弈的增长平衡值。如果采取行政手段，抑制上涨，时间会放大周期和幅值，不断上涨的预期让贷款从一个人来到六个钱包甚至是集资炒房。
最终是需要有人接盘的，尾盘担心破裂后的快速下跌造成大量坏账，所以会在某个时刻开始限制贷款。
而后如何维持利益最大化？抑制坏帐的产生的同时不断的转移风险。
房贷的收益被打包到了金融资产包中，银行再把这些打包售卖给客户。
允许出现小范围的亏损带来的影响稳定的因素，比如p2p等。
再来看股票，目前的风气就是在启动这轮收割，让国家队中的股票分发给用户，中间的收益就是赚到的钱。
所以理论上，现在买股票是可行的，什么时候卖呢，在开始严查场外配资，影子银行的时候。
股票必须要有人亏钱，才能有人赚钱。加上税收和配资等本身就是负和博弈。
发动政策者的特权是，可以通过行政干预，启动收割轮次。
那么国家队担心的是这个市场没人玩了，那么自己就没法收割了。
反正自己坐庄。
活跃的股民应该是套利者，跟随周期，协助国家队该涨的时候涨上去，然后卖给后来的人。
收割的发动不能太快。否则会大量流失人。
持续到时间应该越长越好，越长才会在末期有大量的人愿意配资赌博。
下降时，要梯次下降。防止出现踩踏，要让亏钱的尽可能不要全亏光。
本质上和龙头战法一样，只是影响更广，受害者更多，受害者平均亏损更小。
按照这个逻辑，这个市场没有高位和地位，只有买点和卖点，错过就错过吧。
现在市场的情况就是国家主推，然后各种金融，游资等等贴广告，发传单，让更多人进来做承接，形成合力。
而现在进来的人就是在赌，他们进来足够快，后面会有大把的韭菜承接。
越晚赌性越大。
如果在算上暗幕交易，以及群众里面有坏人，老鼠仓之类的。
就更危险了。
现在第一波应该是走完了，第二波已经开完户购买完了，第三波在哪里？以及会不会有第四波？