高刺激时代的教育、AI 与不可压缩的核心能力

高刺激时代的教育、AI 与不可压缩的核心能力

人会对廉价而低密度的东西感到疲惫，这几乎是一种本能。

一部影视作品动辄百万千万，一款好游戏往往投入数亿，只为让玩家获得足够好的反馈、沉浸和成长体验。手机、电脑是现代工业的结晶，AI 更是全球产业链以千亿级资本堆出来的产物。

如果一个人对电影、剧集、游戏这类被长期工业化打磨的体验一概无感，甚至只能将其理解为低级消遣，那么他的认知很可能出现了某种偏斜。当然，这未必意味着不好，也可能只是他更容易被其他东西满足。

至于短视频，它同样是被极度优化过的注意力产品，只是它优化的方向更多是即时反馈，而不是完整体验。

在拥有正确的价值观之后，我们再来探讨时间的消耗问题。

比如说给小孩子玩手机是否是应该的问题。

因为在国内，中考和高考还是非常重要的。

人都知道，极端强烈的即时愉悦会挤压对长期回报的耐心。廉价而持续的多巴胺刺激，也会逐渐削弱人脚踏实地完成低反馈任务的能力。

就和你工作过后，就很难回到学生时代耐心学习一样。

掌控是很难的。合格的标准就是你知道自己在做什么，知道打游戏是为了解压。刷短视频是为了解压。知道但不沉溺。

知道最优路径。

而这，这对于活了很久的人而言都是挑战。

学校的本质，从来不只是传授知识。它提供了一个稳定的同龄社交环境，让孩子在冲突、合作、比较和模仿中完成社会化，也让许多极端孤立的成长路径不至于轻易发生。

但与此同时，它当然也会规训。它要求人适应统一的节奏、标准与秩序，这既是保护，也是压平。

AI 和之前的东西很不一样。它当然也可能让人绕开训练，但它天然就和创造挂钩。

看视频是消遣，但创作视频却是成年人也比较困难的技能。

打游戏和创造游戏。看剧和写文字。

与其苛政猛于虎，不如增加一些必须要AI才能完成的作业。

事实上，很多的活动就是为了这些而准备的。但这些很容易让家长代劳。从本意是好的，变成家长受累。做做PPT,手工。少数项目甚至有高端代打。

但话又说回来了。这些代打本质上也是孩子驯服父母的一种方式。

孩子要求父母做作业和我们现在要求AI完成指定的任务是一样的。只是父母的能力是参差不齐的。

但AI的能力确实已经高的让人感觉到害怕。

很多所谓“素质教育作业”，从设计上就没有想清楚，它究竟要训练孩子亲手完成，还是训练孩子调动资源把事情做成

现在工作中许多的面试就是这样的，已经从早年监控你的屏幕，还要摄像头，防止你使用AI 完成八股。到现在更喜欢沟通用什么AI，怎么使用，边界是什么，有没有一些AI处理不了的事情。遇到这些怎么办，这些真实的使用场景上。

现在已经到了，如果不会使用AI，许多的工作本质上是不对这些人开放的。进来也是拖后腿。

其实限制和鼓励的区分点在于考虑这项技能是要训练还是要实现。

训练是约束，本就不应该使用辅助，目的是增强。在约束中构建不可压缩的核心能力

实现是实战，不应拘束，抓到老鼠的就是好猫。 在开放环境中调用并组合这些能力

当然这也有些二分了，比较厉害的情况是直接实战当作训练，能完成这种事情，其实本质上就和工作后的人站在了同一条线上了。

教培行业也会因此改变。它的核心将从“教导知识”，逐步转向“提供约束、塑造习惯、维持节奏”。不是每个人都有超长的意志力，也不是每个家庭都能自行构建稳定的学习环境。

最需要约束的人，往往最抗拒被约束；愿意为约束付费的人，往往已经有一定自律基础。

所以教培的真正客户不是"缺乏意志力的学生"，而是"焦虑自己无法提供约束环境的家长"。

更精确地说，它其实是一种焦虑的对冲工具。它的逻辑有些像保险：购买时未必期待真正“理赔”，而是为了在“万一出了问题”时，获得一种自己已经尽责、有人能够兜底的心理安慰。

想要用好AI也不容易的。

但依旧会面对，缺乏太多的基础知识，看不明白AI的输出以及实现，需要补课一样。

AI 可以先把一个人“拽到结果面前”，让他第一次看到高阶产物是什么样子；但要真正接住这个产物，仍然要补足理解它的基础。

但这总归是好的。