绝对校准
我们的认知之间，绝大部分是趋同的，分歧往往是某些具体的细节。但是这些具体的细节作为因变量，会很影响后续的变化。
争执往往在于细碎之处，存在争执，其实也就意味着，至少存在沟通的必要性，或者是认为通过激烈的沟通可以让别人认知到你所看到的世界的另一边。
我见过的人中，极少可以完美的处理。
双方争论的差异点在什么地方，会影响什么。
比如以下是两个主张，我不看好人形机器人的发展 和 我看好人形机器人的未来。
乍一看这是对立的主张。比如我会认为，机器人是未来的绝对主力，但未必是人形态的，人形态上的一切技术探索，都会反哺机器人的整体生态。考虑到成本的因素，放生机器人的四肢，大脑，以及躯干，都未必要做成人形态。比如扫地机器人这种在某个特殊形态下完成特定任务的设备，成本和可靠性是相对廉价的，又比如工厂产线其实也是某种特化的机器人。
看好人形机器人可能会主张，人形态机器人可以无缝衔接到目前为人类设计的一切现有环境中，考虑到AI的繁荣发展，为机器人提供了优秀的沟通和分析能力，未来市场空间必然会获得成倍甚至数十倍的增长。
这么解构的话，就可以很明显的观察到，双方论证的论点其实是不同维度的。而且互不影响，一个在论证产业的终局，相较于长远的未来。一个在谈论技术的可能性，以及是否可以从中攫取到足够的利益点。
而这种视距上的不同，是构成看法区别的主要成因。就像是黄金，未来必定会跌，悲观者就不会赌高点，但是某些人会看到接下来好几个月会继续上涨，火中取栗。看到了风险，更看到了机会。
再来谈论智能眼镜。基于短期和长期进行分析，短期来看，智能眼镜实现了从0到1的突破，而且凭借的AI的东风，有机会在不远的未来，实现翻几倍甚至是几十倍的的市场规模。长期来看，因为起点太低，即使翻倍，市场内能够容纳的玩家数量依旧是有限的，而且受限于形态，很难实现类似于VR的内容生态，为第三方开发者提供生存空间，上限太低。用户可能基于尝鲜的角度去体验最新的产品，但硬件的限制造成短期内看不到突破，跟随和关注相关的内容，对于开发者以及使用者是没有价值的。而限期的热点内容，比如AI,关注这些内容会对未来相对更加有利一些。VR的生态圈，经过多次的出圈，已经形成了稳定的生态系统，相较于这些AR太浅了。
我一直都能看到全貌，但我需要不断的确认对方也可以看到这些不同的视角带来的差异，以及判断对方是否是知道风险并且愿意冒险的人.
但我在沟通中，很少见到有人会这么表述，不同的立场，给出不同的观点，以及如何协同。
我一直希望听到，你的观点是正确的，这个视角我考虑过了，他的成立区间是什么,为什么我的看法是这样的，有些信息和风险需要考虑。